天台县历史沿革考证

北京中科参与健康管理与商业医疗保险论坛 https://m.39.net/baidianfeng/a_6169853.html
文/杨国强浙江省天台县一、建县时间考建县时间，有三国“吴立”和东汉“兴平置”两说。持三国“吴立”说的，最早见于《宋书》，《宋书·符瑞下》：“吴孙权黄龙三年十月，会稽南始平言嘉禾生。”《宋书·州郡志》：“吴立，曰始平。”《宋书·州郡一》：“始丰令，吴立曰始平，晋武帝太康元年更名。”以后，唐《元和郡县志》、《旧唐书·地理志》，宋《太平寰宇记》、《元丰九域志》、《舆地广记》，明《一统志》，清《一统志》、《浙江通志》及近年出版的《中国历史地图集》等，均从之。持东汉“兴平置”说的，最早见于《嘉定赤城志》：“兴平四年，析章安、永宁，置松阳、始平。”后来，弘治《赤城新志》从之，康熙《天台县志》、民国《天台县志稿》等，则作“兴平二年”。以上两说，都有待进一步考证。（一）提出“吴立”说的《宋书》成书最早，离孙吴的年代亦不太远。“时近则易真”，自“吴立”说提出后，六朝至北宋，均未有异议。到南宋时，《嘉定赤城志》忽然提出“兴平四年”说，但没有说明根据是什么。考东汉兴平，仅有二年（~）。“兴平四年”说，显属错误。康熙《天台县志》等，仅将“四年”改为“二年”，未追本溯源，仍属以讹传讹。（二）《后汉书》中载孙策在江东建立的郡县很多，却未提及始平。吴之始平，最早见于《三国志》，《三国志（裴松之注）》引《会稽典录》曰：“（丁览）守始平长……孙权深贵待之。”亦足为孙权时已经有始平之一证。《会稽典录》系西晋余姚人虞预(约—)所撰，原为24卷，记载了从春秋到三国时期会稽郡数十名历史人物的生平事迹，有极高的文献价值。这里也说明天台县最早的名字就是“始平”。（三）始平仅言“吴立”，究竟吴何时所立？史无明载。但据《三国志·吴书·吴主传》云：“黄龙三年（），会稽南始平言嘉禾生”。这里的会稽南始平，应该理解成会稽郡南部的始平县，而不是南始平。（四）为什么取名“始平”，而不是“天台”文献记载，孙策建安元年（）“始平会稽郡”。丁览为始平长，应是孙策始平会稽郡后所封。《三国志》载：“（建安元年孙策始平会稽郡后）尽更置长吏，策自领会稽太守”。说明建安元年（）开始设置始平县，并设置长吏。建安五年（），孙策卒，孙权弟承兄业。《会稽典录》曰：“（丁）览字孝连，八岁而孤，家又单微，清身立行，用意不苟，推财从弟，以义让称。仕郡至功曹，守始平长。为人精微絜净，门无杂宾。孙权深贵待之，未及擢用，会病卒，甚见痛惜，殊其门户。”孙权非常看重丁览，但“未及擢用，会病卒”。这说明丁览“守始平长”的时间，应是孙策时期而非孙权之时。这样，天台建县时间应该就是建安元年，即公元年。取名“始平”，是孙策对自己平定会稽郡的一个纪念。并且当时的始平县包括现在的天台县和仙居县、以及临海市的部分地方，即使想取名“天台”也不太合适。天台山深山藏古寺二、始丰改唐兴时间考《旧唐书·地理志》载：“唐兴，吴始平县，晋改始丰……上元二年，改为唐兴。”唐代有两个上元年号，即唐高宗上元（~）与唐肃宗上元（~）。据唐李吉甫《元和郡县志》卷26称：“肃宗上元二年（），改始丰为唐兴。”唐徐灵府《天台山记》从之。但《新唐书·地理志》却称：“唐兴，本始丰，……高宗上元二年（）更名。”考李吉甫生于唐肃宗乾元元年（），卒于宪宗元和九年（），其《元和郡县志》于元和八年（）成书。以当时人记当时事，可靠性大。《新唐书》撰于北宋庆历四年（）至嘉祐五年（），作者辨析史料，难免有出入。而且康熙《天台县志》卷12载唐睿宗《赐司马承祯置观敇》，第一句即为“敇台州始丰县界天台山”。由此可知睿宗时仍为始丰，无唐兴县名。故始丰改唐兴的时间，应从《元和郡县志》说。天台山华顶三、唐兴改天台时间考《文献通考》：“天台，唐唐兴，梁改今名。”《吴越备史》：“梁敇改唐兴为天台。”《舆地广记》：“唐兴，朱梁改为天台，后复故。石晋改为台兴。”民国《台州府志》编者认为：“此是梁时已改为天台，后复旧名；至建隆改天台，仍用梁时名也。但未知改于何年？”考《旧五代史·梁书·太祖纪》引《十国春秋·吴越世家》：“（开平二年）八月，梁敕封唐山县为吴昌县，唐兴县为天台县……避梁讳也。”据此，唐兴改天台的时间应为开平二年，即公元年。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/7253.html