关于办理断卡刑事案件相关问题的解答
关于办理“断卡”刑事案件相关问题的解答
根据国务院、省、市打击治理电信网络新型违法犯罪工作联席会议的部署要求，我市积极推进“断卡”行动，大量案件正进入诉讼程序，在法律适用方面出现了一定争议。为进一步明确法律适用，统一执法标准。市公检法三家对“断卡”行动案件部分争议问题进行专题研究，明确了相关意见。现针对相关问题解答如下：
问题一:行为人出售、出租以自己真实身份信息办理的银行卡或收购他人以真实身份信息办理的银行卡并提供给信息网络犯罪分子使用，如何定罪?
答:行为人出售、出租以自己真实身份信息办理的银行卡或收购他人以真实身份信息办理的银行卡并提供给信息网络犯罪分子使用，情节严重的，可以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚;如能进一步认定行为人与电信网络诈骗分子有共谋或其他帮助行为，已经形成共犯关系的，应择一重罪，以诈骗罪共犯处理。对于收购他人以真实身份信息办理的银行卡并提供给信息网络犯罪分子使用的行为，不宜以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚。窃取、收买非法提供信用卡信息罪规制的犯罪行为是指行为人窃取、收买发卡代码、持卡人账户、账号、密码等信用卡信息资料，或者是将自己合法持有的上述信用卡信息资料非法提供给他人，被用于伪造出可用于交易的信用卡。若能进一步认定窃取、收买、非法提供信用卡信息资料的行为人与伪造信用卡、信用卡诈骗的犯罪分子有共谋及其他行为，已经形成共犯关系的，应择一重罪，以伪造金融凭证罪、信用卡诈骗罪的共犯处理。
问题二：如何把握“两高”《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“情节严重”?
答:对于明知他人利用信息网络实施犯罪，具有以下情节的，可认定为“两高”《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“情节严重”:向三个以上的个人(团伙)出租、出售电话卡、信用卡，被帮助的诈骗行为均达到犯罪程度的;或者出租、出售的信用卡被用于实施电信网络诈骗，达到犯罪程度，该信用卡内流水金额超过三十万元的:或者利用被出租、出售的电话卡、信用卡实施的电信网络诈骗犯罪，造成被害人及其近亲属死亡、重伤、精神失常的。
问题三:是否必须证明30万元流水金额全部系电信网络诈骗金额?
答:对于“达到犯罪程度，该信用卡内流水金额超过30万元”的条文在办案中应当理解为达到元电信网络诈骗构罪标准的同时，该信用卡内流水金额达到30万元。原则上，卡内流水金额均推定为犯罪金额。犯罪嫌疑人提出反证的流水金额，经查证属实，应予以扣除。
问题四:出租、出售多张信用卡，单张信用卡被用于电信网络诈骗金额均未达到元的构罪标准，但累计达到元的，能否认定达到犯罪程度?
答:对于出租、出售多张信用卡，单张信用卡被用于电信网络诈骗金额未达到元的构罪标准时，只有证明多张信用卡系被同一个人(团伙)使用，才能累计计算，金额超过元的可认定为达到犯罪程度。
问题五:办理“断卡”刑事案件，如何贯彻好宽严相济刑事政策?
答:要用好宽严相济刑事政策，实现三个效果的统一，对于“卡头”、“卡商”要坚决打击，对于达到构罪标准的“卡农”，重点严惩在于出租、出售信用卡多张、多次等严重情形，对初犯、偶犯、未成年人、在校大学生、老年人，以及具有主动认罪认罚、积极退赔退情节的犯罪嫌疑人，应当按照“教育为主，惩罚为辅”原则，在办案中慎用羁揮性强制措施。同时公检法相关部门要完善沟通和信息通报制度，对于情节较为轻微的案件诉讼前要加强沟通，稳妥处置。
问题六:犯罪嫌疑人信用卡卡内流水金额中主要被骗金额受害人在地，本地受害人金额虽达到构罪标准但金额占比偏低的案件如何确定管辖?
答:对于嫌疑人信用卡卡内流水金额中主要被骗金额受害人在地，本地受害人金额虽达到构罪标准但金额占比偏低的案件，为便于后续侦查，由办理案件的公安机关向同级人民检察院提请批准逮捕;并至少在移诉前15天报市检察院会商，最终由市中级法院确定案件管辖。但抓获的其他上游层级的“卡商”卡农”能否并案管辖，需要个案考量，与本地具有管辖权的嫌疑人形成共犯关系的可以并案管辖，否则原则上不宜并案管辖。
本《问答》自下发之日起可供参照，如与上级相关规定冲突，按照上级规定执行。
“涉卡”罪名汇总
国务院联席会议决定，在全国范围内开展以打击整治“两卡”违法犯罪活动为主要内容的“断卡”行动。为准确适用法律严厉打击贩卖“两卡”的违法犯罪行为，笔者总结涉“两卡”的相关罪名(罪名或许还不全面)，供大家学习参考。
一、帮助信息网络犯罪活动罪
蒙某、王某某帮助信息网络犯罪活动案（（）桂刑初号）
年2月底开始，被告人蒙某明知倒卖他人实名制电话卡可能被不法分子用于网络诈骗违法犯罪的情况下，仍以每张元至元不等的价格在宾阳批量出售。其通过虚假身份在网上购买电话卡以货到付款的方式邮寄至上林县顺丰快递点，再由被告人王某某有偿到上林县顺丰快递点帮忙领取包含电话卡的快递包裹。同年3月29日，公安机关在上林县抓获王某某，并从其随身携带的快递包裹内查获张电话卡。同日，公安机关又在蒙某住所广西宾阳县搜出张电话卡、手机等涉案物品。至被抓获时，被告人蒙某共获取违法所得达五万元。
被告人蒙某在知晓宾阳县为打击电信网络诈骗违法犯罪行为进行物流管控，尤其针对大批量电话卡、银行卡等可能用于网络诈骗违法犯罪的作案工具进行严格监管的情况下，仍使用虚假身份将其从网上购买的电话卡邮寄至上林县的快递点并货到付款以逃避监管，取得电话卡后再以每张元至元不等的价格批量出售获利。综上，蒙某刻意逃避监管，交易价格或者方式明显异常，结合宾阳县打击电信网络诈骗违法犯罪的高压态势和被告人的认知能力，根据《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，可以认定其应当明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供帮助。判决：被告人蒙某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
王亚博帮助信息网络犯罪活动案（（）豫刑初号）
年1月份，被告人王亚博明知他人利用信息网络实施犯罪，先后在郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口向北50米路东中国移动营业厅与郑州市惠济区南阳路与东风路交叉口向北50米路东中国移动营业厅实名登记办理多张移动手机卡后转卖给实施电信诈骗犯罪分子，非法获利元。被害人薛某于年1月14日接到被告人王亚博实名登记的手机号****，后被诈骗188元人民币。
被告人王亚博犯帮助信息网络诈骗犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
许鹏帮助信息网络犯罪活动案（（）浙刑初号）
年7月，被告人许鹏伙同王某（另案处理）得知有人收购银行卡用于缅甸赌场里线上线下的收钱，一套银行卡（一张银行卡开通Ｕ盾、绑定新手机号码、办理营业执照）可得人民币0元，并可以额外提成银行卡流水。被告人许鹏遂在中国工商银行天台县新城支行办理了一张中国工商银行卡，开通Ｕ盾并绑定手机号码，又办理了营业执照。后二人至云南省临沧市康县与“红姐”等人会合，谈妥收购银行卡事项。同年8、9月，许鹏指使许某2、许某1、朱晓光、许鹏扬（均另案处理）办理出银行卡，共计4张银行卡交付给“红姐”。至案发，许鹏的中国工商银行卡过卡流水万余元，许某1的中国农业银行卡过卡流水达万余元、朱晓光的中国农业银行卡过卡流水万余元，许鹏扬中国农业银行卡过卡流水万余元。
本院认为，被告人许鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡帮助支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。判决：被告人许鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、妨害信用卡管理罪
陈帅旗妨害信用卡管理篇案（（）豫刑初61号）
年8月份以来，被告人陈帅旗在明知他人购买银行卡用于违法活动的情况下，为谋取非法利益，大量收购他人的银行卡及开户人身份证、U盾等，并通过QQ、
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/4325.html
